Sakarya'da bir özel okulun vekili, banka tarafından tahsil edilen ücretlere ilişkin sözleşme hükümlerinin genel işlem şartı niteliğinde olduğunu iddia ederek davalı bankadan alınan belirli bir tutarın iadesini talep etti. Söz konusu tutar, çekilip erken kapanan 3 ayrı krediye ilişkin istihbarat ve erken kapama ücreti adı altında tahsil edilmişti. Davacı, bu ücretlerin ödemelerine dayanak olan kredi sözleşmelerinin, genel işlem şartı niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla haksız olduğunu öne sürdü.
Davalı banka vekili ise davanın reddini talep etti ve söz konusu ücretlerin geçerli olduğunu savundu. İlk Derece Mahkemesi, davacının kısmi talebini kabul ederek fazlaya ilişkin talebi reddetti. Ancak her iki taraf da bu karara itiraz etti ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşındı.
Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların itirazlarını değerlendirdikten sonra, ilk derece mahkemesinin kararını onayladı ve davacının fazlaya ilişkin talebini reddetti. Bu kararın ardından taraflar, temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz süreci devam etmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi şu kararı verdi:
"Kredi kullanım esnasında alınmayan istihbarat ücretinin erken ödeme nedeniyle alınması da mümkün değildir. Davacıya 18.08.2016, 25.05.2017, 12.06.2017 tarihlerinde kredi kullandırılmış bu esnada istihbarat ücreti alınmamıştır. Daha sonra Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından 10.02.2020 tarih, 2020/4 sayılı tebliğ ile getirilen düzenleme neticesinde Bankalar tarafından tahsil edilen istihbarat ücreti uygulamasına son verilmiştir. Kredi kullanım esnasında alınmayan istihbarat ücretinin erken ödeme nedeniyle alınması da mümkün değildir. İstihbarat ücreti davacıdan alınamayacağına göre, istihbarat ücretine uygulanarak tahsil edilen BSMV ücretinin de alınmaması gerekir. Bu nedenle, istihbarat ücretine uygulanan BSMV’nin de davacıya iadesi gerekirken BSMV hariç istihbarat ücretinin iadesine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir."
