Trabzon’un Kaşüstü Mahallesi'nde yaşayan 72 yaşındaki A.U., yaklaşık dört ay arayla iki kez mahkemelik oldu. A.U.’nun köpeği, komşuları K.H. ve H.D. tarafından tehlike oluşturabileceği gerekçesiyle şikayet edildi. İlk şikayet Mart ayında K.H. tarafından Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapıldı. A.U.’nun köpeğini serbest bırakmasının, "hayvanın tehlike oluşturabilecek şekilde serbest bırakılması" suçu teşkil ettiği değerlendirildi. Savcı F.K. tarafından yürütülen soruşturmada, A.U.'nun suçlu olduğu kanısına varılarak 600 TL adli para cezasına çarptırıldı.
İkinci Şikayette Farklı Karar
Dört ay sonra ise A.U. yine komşusuyla sorun yaşadı. Bu kez H.D. tarafından köpeğin serbest bırakıldığı ve park halindeki aracına zarar verdiği gerekçesiyle şikayet edildi. H.D., köpeğin dolaşması sebebiyle korktuğunu ve aracında oluşan zararın giderilmesini talep ederek savcılığa başvurdu. A.U. ise köpeğinin tasmalı olduğunu ve sadece evin bulunduğu alanı korumak amacıyla hareket ettiğini savundu. Savunmasında, köpeğinin içgüdüsel olarak H.D.’nin aracına zarar vermiş olabileceğini belirtti.
Farklı Savcıdan Farklı Yorum
Bu kez devreye başka bir savcı girdi. Cumhuriyet Savcısı T.G., köpeğin kişilerin sağlığına yönelik somut bir tehlike oluşturmadığını ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığını belirterek, A.U. hakkında cezai işlem yapılmasına gerek olmadığına karar verdi. Aynı konudan kaynaklanan iki farklı şikayette, iki ayrı savcının verdiği farklı kararlar dikkat çekti.
